miércoles, 17 de julio de 2013

Lo que no existe

La descripción minuciosa y esforzadamente fiel de la realidad es insuficiente para comprender la realidad misma. Ocurre que lo auténticamente significativo nunca sucede "fuera" de nosotros, sino "dentro", que es territorio fantasmagórico.
Paul Valéry, -un poeta racionalista donde los haya- escribió: "¿Qué sería de nosotros sin el auxilio de lo que no existe?".

12 comentarios:

  1. No quiero ni pensaren la maraña que debemos tener dentro de nosotros.

    ResponderEliminar
  2. Me pregunto ahora qué es lo significativo y qué no. Y si no lo vemos, ¿Cómo sabemos que existe? ¿Y si sabemos que existe cómo decimos que no lo vemos? ¿Y si no existe como puede significar algo si lo que no es no es y solo lo que es...es?
    Obviamente me he levantado hoy con ganas de cachondeo.

    ResponderEliminar
  3. Yo por si acaso no miro dentro...
    Qué filósofo por favor!! a tu lado Confucio, Descartes etc... (ya no me sé más filósofos) son unos párvulos!!
    Besos!!

    ResponderEliminar
  4. Aunque resulte paradójico tenemos que recurrir con frecuencia a todo aquello que esta fuera de la realidad, para entenderla,por lo menos para sobrellevarla.
    Qué es real y qué no lo es ????
    Los filósofos llevan toda la historia tratando de averiguarlo....
    Saludos, Pitt

    ResponderEliminar
  5. El amor, el miedo, el dolor, la pena, la alegría, el afán, la ambición...No son tangibles, pero existen. Y esa existencia nos permite "ser" nosotros mismos y explicar y entender la realidad, jamás objetiva por tanto.
    Un beso

    ResponderEliminar
  6. ¿Lo que no existe es lo que no vemos? no sé, no sé...

    ResponderEliminar
  7. Yo con lo que existe dentro de mí ya tengo. No me voy a preocupar de lo que no existe. Al menos, por ahora.

    ResponderEliminar
  8. Que gran verdad. Lo que no vemos es lo que marca lo que somos. Lo que sentimos. Podemos explicar algo con pelos y señales y a aún así sería insuficiente para justificar lo que sentimos. Saludos :)

    ResponderEliminar
  9. No sería tan racionalista si se dedicó a la poesía.
    Y digo yo, si me valgo de algo que no existe, ¿no será que de algún modo existe?
    No me gusta la poesía, las cosas que yo pienso quedan fatal expresadas de modo poético :D

    ResponderEliminar
  10. Gracias por vuestros comentarios, que siempre engrandecen el blog. La época veraniega nos empuja fuera de las casas y casi no dedico tiempo a los blog, propio y ajenos, pero ya llegará el frio...
    Gracias a todas y todos.

    ResponderEliminar
  11. Paul V.era muy sabio .
    Efectivamente ¿que sería ?
    Por lo menos de mi .

    ResponderEliminar